Zawartość
Adaptacja lub mikroewolucja odnosi się do zmian, które zachodzą, gdy gatunek przechodzi transformację i rozwija się w swoim środowisku. Makroewolucja jest teorią, która utrzymuje, że mikroewolucja zachodzi na większą skalę, powodując, że gatunek staje się całkowicie nowym typem. Społeczność naukowa uznaje te dwa pojęcia; jednak każdy z nich cechuje się różnicami w tym, jakie dowody można zaobserwować w praktyce, niezbędnymi materiałami niezbędnymi do tego, aby to się stało, końcowym rezultatem mutacji prowadzących do losowych zmian i swobodą, z jaką można go nauczyć w szkołach .
Praktyczna obserwacja
Podstawową różnicą między mikroewolucją a makroewolucją jest to, że pierwsza może być obserwowana, a druga teorią. Oba wymagają czasu, możliwości, środowiska i właściwości materii, aby wywołać zmianę, ale teoria makroewolucji opiera się na miliardach lat, które nie mogą być medianami w czasie rzeczywistym. Dowody mikroewolucyjne, takie jak erupcja na górze St. Helena i skutki globalnego ocieplenia, mogą być badane w celu zaobserwowania ich wpływu na życie roślin, królestwo zwierząt i ludzkość.
Niezbędne materiały
Mikroewolucja nie wymaga przekonania, że wszyscy i wszystko pochodzi z tych samych cegiełek lub niezbędnego materiału. Kreacjoniści opisaliby mechanizm różnorodności wszechświata jako produkt inteligentnego projektu wykonanego ręką Boga. Nie-kreacjoniści mogliby podtrzymać istotną ideę mikroewolucji poprzez teorię Wielkiego Wybuchu.
Makroewolucja sugeruje coś innego i utrzymuje, że roślina, zwierzę i istota ludzka zostały uformowane z tej samej substancji i z czasem spontanicznie wytworzyły swoje uznane właściwości organizacji lub DNA. Główne pytania, na które naukowcy nie mają jednomyślnej odpowiedzi, brzmią: za pomocą jakich środków lub mechanizmu powstały te złożone wzorce w każdym organizmie i jak ewoluowało życie z nieożywionych substancji chemicznych? Brak niepodważalnych dowodów kopalnych ukazujących etapy przejściowe, w których gatunek ewoluuje w nowy, pozostaje irytującym problemem dla makroewolucjonistów.
Mutacje
W swojej książce „Histoire et évolution de la Terre et des étres vivants” francuski zoolog Pierre Grasse stwierdza, że mutacje są „jedynie dziedzicznymi fluktuacjami wokół pozycji huśtawka w prawo, huśtawka w lewo, ale bez ostatecznego efektu ewolucyjnego. ” Mikroewolucja odzwierciedla te procesy zmian w określonym gatunku, takie jak jego szybkie dostosowanie do zmieniającego się środowiska. Makroewolucja sugeruje, że mutacje mogą stworzyć nowy rodzaj gatunków, jak ryba, która w końcu stanie się małpą, a ta małpa w końcu stanie się człowiekiem.
Nauczanie
Mikroewolucja jest zazwyczaj nauczana bez sprzeciwu w szkołach publicznych i prywatnych; jednak nauczanie makroewolucji może wywołać kontrowersje w środowisku edukacyjnym. Wartości społeczności lub samych wychowawców początkowo decydują o tym, czego uczy się na ten temat w szkołach, ale takie decyzje są często kwestionowane w postępowaniach sądowych z grupami religijnymi lub wolnościami obywatelskimi.
Słynny wyrok w sprawie małp Scopes z 1925 r. Był zaledwie prekursorem debat obejmujących sprawy lokalne, stanowe i krajowe. Politolog Michael Berkman cytuje w swoim eseju „Ewolucja i kreacjonizm w klasach amerykańskich: portret narodowy”, że „jeden na ośmiu profesorów biologii w liceum przedstawia kreacjonizm jako naukowo uzasadnioną alternatywę dla ewolucji darwinowskiej”. W 1987 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że „Nie mamy zarejestrowanej podstawy do stwierdzenia, że nauka o stworzeniu musi być czymś więcej niż zbiorem danych naukowych potwierdzających teorię, że życie pojawiło się nagle na Ziemi”.